Caso Pier Paolo Figari Mendoza: las razones por las que el Poder Judicial rechazó la prolongación de la prisión preventiva

El pasado 15 de mayo, el Poder Judicial emitió la resolución Nro. 02, firmada por el Juez Zúñiga Urday, del cuarto juzgado de investigación preparatoria nacional, quien ordenó, en dicha fecha, la prolongación de la prisión preventiva contra el procesado Pier Figari, ex asesor de la también procesada por delitos de lavado de activos y crimen organizado, Keiko Fujimori.

Un mes después, exactamente, la segunda sala de apelaciones de la Corte Superior Nacional permanente, especializada en crimen organizado, declaró fundada la apelación interpuesta por el referido procesado, ordenando, en consecuencia, su inmediata puesta en libertad.

En términos prácticos el Poder Judicial denegó la ampliación de la prisión preventiva del ex asesor de Keiko Fujimori a razón de que el Ministerio Público no acreditó la concurrencia de todos los requisitos de la prisión preventiva a la vez que ya en anterior oportunidad la misma Corte Suprema había establecido como duración máxima para la prisión preventiva el de 18 meses. En esta oportunidad, la Fiscalía pretendía que, a pesar de lo resuelto por la Corte Suprema, el Poder Judicial ampliara en 12 meses más dicha prisión, dejando de lado los criterios de concurrencia obligada respecto de los que establece el artículo 268° del  Código Procesal Penal y de lo resuelto por la propia Corte Suprema, la misma que, en su momento, redujo de 36 meses a 18 meses la duración de dicha medida limitativa de derechos -de prisión preventiva-.  De esta manera se impuso a Pier Figari, medida de comparecencia restringida las cuales deberá cumplir obligadamente si no quiere volver a prisión.

Esta resolución se da en un contexto de alarma para la lucha contra la corrupción generalizada del Estado, en relación con el caso de los “cuellos blancos”, con el que fue vinculada la ex candidata presidencial del Fujimorismo como la señora “K”, y es que el pasado 17 de junio uno de los fiscales supremos más activos en su defensa ha pretendido, bajo respuesta al unísono de todo el equipo especial de lavajato, enlodar a su investigador, el otro Fiscal Supremo Pablo Sánchez, bajo la imputación de haber favorecido a Odebrecht en complicidad con el coordinador de dicho equipo especial, el Fiscal Superior Rafael Vela Barba. ¿Coincidencias?