Jurisprudencia relevante

Jurisprudencia relevante

En este tipo de delitos el bien jurídico protegido específicamente es el principio de imparcialidad en el desempeño de la función pública, esto es el correcto funcionamiento de la administración pública

Cohecho pasivo propio (artículo 393°):  No es aplicable la duplicación del plazo de prescripción en el delito de cohecho pasivo propio

QUINTO: [En] el delito de cohecho pasivo propio [no] es aplicable el supuesto de duplicación del plazo de prescripción -a que se contrae el último párrafo del artículo ochenta del [Código Penal], pues en este tipo de delitos el bien jurídico protegido específicamente es el principio de imparcialidad en el desempeño de la función pública, esto es el correcto funcionamiento de la administración pública, en la medida que el funcionario infractor incumple sus obligaciones a favor de un tercero a fin de lograr un beneficio indebido -no necesariamente patrimonial (R.N.N° 3323-2008-Lima, del 01-10-2009, f.j.5. Primera Sala Penal Transitoria. En: Caro John, José. (2017). Summa Penal. Lima. Nomoa & Thesis. P.393)

 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA

R.N.No. 3323-2008

LIMA

 

Lima, uno de octubre de dos mil nueve.-

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el Procurador Público Anticorrupción  del Distrito Judicial de Lima, con la resolución de fojas tres mil cuatrocientos setenta y tres, de fecha dieciséis de julio de dos mil ocho, que declaró fundada la excepción de prescripción de la acción penal; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo José Antonio Neura Flores; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que la parte civil al fundamental su recurso de nulidad a fojas tres mil cuatrocientos setenta y ocho, señala que de acuerdo al cargo que se le imputo al procesado Guillermo Jesús Navarro Vásquez, referido al hecho de haber incumplido sus funciones como representante legal de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – SUNAT a cambio de treinta mil dólares americanos, tratando de manipular los actos procesales de dicha entidad para favorecer a la empresa inversiones Trinidad Sociedad Anónima, ello iba a traer consigo la afectación patrimonial al Estado, en tal sentido, el accionar del encausado hubiera perjudicado la acción fiscalizadora y la propia denuncia penal de la SUNAT contra dicha empresa, lo que evidentemente tiene un contenido patrimonial, cual es la evasión de impuestos…

Continua (…)

Descarga aquí el PDF

R-N-3323-2008 (1)
CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta