Sentencia de apelación

Sentencia de apelación

Cabe precisar que en el primer párrafo del artículo 393 (tipo básico) del Código Penal se pueden desprender en cuanto a los elementos objetivos una conducta antecedente y una subsiguiente.

Cohecho pasivo propio (artículo 393°):

Alcances de los verbos típicos “aceptar” y ”recbir”

“(…) cabe precisar que en el primer párrafo del artículo 393 (tipo básico) del Código Penal se pueden desprender en cuanto a los elementos objetivos una conducta antecedente y una subsiguiente. En la primera, los elementos son: 1) solicitar donativo, promesa o cualquier otra ventaja y 2) aceptar donativo, promesa o cualquier otra ventaja. Lo “pasivo” del nomen juris está precisamente en la descripción de los verbos rectores: el funcionario público “acepta” o “recibe”, lo que implica indudablemente una actitud receptora; nunca puede –para este delito en particular– “exigir” ni “coaccionar” porque, si no, se estaría entrando al terreno típico de la concusión (artículo 382 del Código Penal). Recibir implica una efectiva dación, traspaso o entrega de donación, promesa, cualquier otra ventaja o beneficio. Aceptar, en cambio, implica un pacto, cerrar trato, con alguna expectativa de recepción de algún medio corruptor, sea en forma verbal o por escrito, en forma explícita o implícita”. (Reátegui Sánchez, Corrupción de funcionario y criminalidad organizada. Citado en: Apelación N° 10-2019-Piura, del 16/03/2021, f.j 34, Corte Suprema de Justicia).

 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

 

Cohecho pasivo propio

De la valoración probatoria realizada  en el plenario se acreditaron los elementos configurativos del delito de cohecho pasivo propio; en consecuencia, corresponde confirmar la sentencia de primer grado contra el procesado recurrente.

SENTENCIA DE APELACIÓN

Lima, veintiséis de febrero de dos mil veintiuno

AUTOS Y VISTOS: en audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del condenado Ricardo Limberg Cerro Sánchez contra la sentencia del cinco de junio de dos mil diecinueve, que lo condenó como autor del delito contra la administración pública – cohecho pasivo propio, en perjuicio del Estado y le impuso seis años de pena privativa de libertad, determinó su inhabilitación por el periodo de veinticuatro meses y fijo en S/20 000 (veinte mil soles) el monto de la reparación civil, intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

Continuara (…)

Descarga aquí el PDF

Resolucion_10_20210408114051000188663-comprimido

 

 

CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta