Recurso de nulidad N° 2134-2016, Callao: “diferencia entre la determinación legal y judicial de la pena”

Emitida el 12 de octubre de 2017 por la Corte Suprema de Justicia - Primera Sala Penal Transitoria 

Por: Infolegal.pe

Sumilla. Cuando se analiza la figura procesal de la conclusión anticipada, no está sujeta a debate la materialización de los hechos, pues estos se tienen por acreditados, centrándose la discusión en el proceso de determinación de la pena.

Consiste en el recurso de nulidad interpuesto por Jaime Luis Jihuaña Espinoza, contra la sentencia conformada del 1 de agosto del 2016, que lo condenó como autor del delito contra el patrimonio, robo agravado, en agravio de Francesca Lucía Cordovi Pérez, y como a tal, le impuso 6 años de pena privativa de la libertad, obligándolo al pago de 700 soles por concepto de reparación civil a favor de la agraviada.

La defensa de Jaime Luis Jihuaña Espinoza, fundamentó su recurso de nulidad arguyendo que, si bien admitió su culpabilidad tanto a nivel policial como judicial, carecía de antecedentes penales y judiciales, era agente primario, y en aplicación del principio de proporcionalidad se cambie su condena por la prestación de servicios comunitarios o en todo caso que la pena privativa de libertad efectiva sea variada a suspendida en su ejecución.

Respecto a los hechos, el Ministerio Público imputó al acusado, que el 1 de mayo de 2014, a las 20:50 horas, cuando los efectivos policiales de la Comisaría del Callao, patrullaban por la avenida Sáenz Peña con el jirón Tacna Norte, recibieron un pedido de auxilio por parte de Francesca Lucía Cordovi Pérez, quien dijo haber sido víctima de asalto y robo de un celular marca Samsung Young color plateado, 50 soles y su DNI por parte de un sujeto que la acogotó con una mano, mientras con la otra sustraía de su bolsillo los objetos indicados; por lo que, se realizó un patrullaje motorizado por la zona, en compañía de la agraviada, quien logró identificar a su atacante, el mismo que fue intervenido en el frontis del predio ubicado en jirón Arequipa Norte N.° 528-Callao, el cual fue identificado como Jaime Luis Jihuaña Espinoza, y al realizarle el registro personal se halló en su poder el DNI y el protector de silicona del celular de propiedad de la agraviada.

Fundamento destacado:

Sexto. […] centrándose la discusión en el proceso de determinación de la pena, apreciando el esquema operativo de determinación punitiva realizado por el Tribunal Superior, determinación que tiene como sustento normativo tanto el artículo VIII, del Título Preliminar, del Código Penal, relativo a la proporcionalidad de las sanciones, como los artículos 45 y 46, sin pasar desapercibido, que tal desarrollo engloba etapas secuenciales marcadamente definidas, la primera denominada “DETERMINACIÓN LEGAL”, y la segunda, “DETERMINACIÓN JUDICIAL”, fase en la que concierne realizar un juicio ponderativo sobre la presencia de circunstancias agravantes, atenuantes o cualquier otra causal de reducción o disminución punitiva.

Séptimo. Sobre la determinación legal. El delito por el que se ha despachado acusación a fojas ciento treinta y siguientes, es el de robo agravado, sancionado por los numerales 188 y 189, primer párrafo, incisos dos y siete, del Código Penal, cuya pena conminada, en su formulación vigente a la época en que tuvieron lugar los hechos sometidos a juzgamiento, se encuentra en un rango punitivo no menor de doce ni mayor de veinte años de privación de la libertad.

Octavo. Determinación judicial. Para la determinación judicial de la pena, se atiende a la coherencia que debe haber con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad, bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentación de las resoluciones judiciales.

Noveno. Para la aplicación judicial de la pena, se observa lo dispuesto por los artículos 45, 45-a y 46 del Código Penal, por tanto se atiende a las carencias sociales del condenado, su cultura y costumbres, los intereses de la víctima, la afectación de sus derechos y situación de vulnerabilidad, la responsabilidad y gravedad del hecho punible, identificando para imponer la pena concreta, el espacio punitivo a partir de la pena prevista en la ley, con tal objeto, debe evaluarse la concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes. En el presente caso, se advierte que Jihuaña Espinoza, no registra antecedentes penales ni judiciales (fojas 87 y 89), y que contaba con ventiún años al momento de comisión del hecho.

Descargue PDF aquí 

Diferencia entre la determinación legal y judicial de la pena
CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta