Miguel Pérez, candidato por Podemos con el Nro. 21: no es cierto que la policía haya dirigido alguna vez la investigación del delito

En entrevista con Néstor Becerra, del programa Ánfora 2021, sostuvo que esa consideración hecha propuesta política por algunos candidatos a la presidencia, no es del todo cierta

Por: Infolegal.pe

La PNP nunca ha tenido la dirección total de la investigación del delito. Esa consideración es un error de algunos candidatos a la presidencia. Se debe recordar siempre que desde la creación institucional del Ministerio Público en 1979, y desde antes, con la aprobación de la Constitución de 1978, siempre se otorgó al Ministerio Público el monopolio de la acción penal y el poder de definición de lo que es delito y de lo que no.

Siendo así, la instrucción penal la tenía primero el Juez penal instructor para luego, con algunas reformas operadas en la primera década del siglo presente, se dio la dirección de la investigación preliminar al Fiscal, manteniéndose la de la instrucción al Juez instructor. Sin embargo, en tiempos de la dictadura, entre 1992 y 2000, la policía tuvo verdaderos poderes de definición delictiva -en términos de dirección de la investigación preliminar-,  aun cuando siempre el Ministerio Publico mantuvo el monopolio de la acción penal. Con la aprobación del Código de 2004, lo que se hizo fue darle la dirección de la investigación preparatoria al Ministerio Público, pero una dirección en el sentido jurídico del término. No operativo.

La policía organiza los primeros actos de investigación preliminar, de orden criminalístico y de aseguramiento de las primeras fuentes de prueba y no es del todo cierto que primero debe pedir permiso al Fiscal pues solo hace falta que, a la par que inicia los primeros actos de investigación, dar cuenta de ello al representante del Ministerio Público, para un mejor control de los actos de investigación. Es lo característico de las sociedades con modelo de estado democrático y social de derecho, como es el Perú, manifestó.

Al contrario de ello, fue por muchos años, desde los primeros proyectos de ley que pretendían la promulgación de un nuevo código procesal penal -desde 1991 y 1995-, que algunos sectores de la Policía se oponían que se quitase a la Policía la facultad de concluir en el sentido de la responsabilidad penal del investigado en fase policial. Eso no era lo correcto pues esa labor corresponde al Fiscal y -en su caso- al Juez Penal. Dichas oposiciones buscaban un empoderamiento indebido de la Policía en lo que se denominó la «administrativización» de la justicia penal». Eso es característico de las sociedades autoritarias que el Perú no debe volver a vivir, como se vivió en tiempos de dictadura fujimontesinista.

Con lo que decir o sostener eso de que se debe devolver a la Policía la “investigación del delito” es algo que aún debe ajustarse o medirse conforme los criterios antes expuestos, puntualizó Pérez Arroyo.
Miguel Pérez, abogado y criminólogo se presenta como uno de los candidatos con mejor performance profesional que el Perú, en su caso Lima, debe elegir para representarles en el próximo Congreso. Le deseamos la suerte del caso. Su elección como parlamentario podría significar un verdadero acierto por el electorado nacional, dejó entrever el propio entrevistador, Néstor Becerra.

CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta

COMENTARIOS

Wordpress (0)