La jornada de trabajo según la Corte Suprema

Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Casación Laboral 3577-2015, Callao

Por: Infolegal.pe

Sumilla: Reintegro de Remuneraciones por extensión del horario de verano (Proceso Ordinario – NLPT) 

En el caso de trabajo en horario corrido, el trabajador tiene derecho a tomar alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador en cada centro de trabajo, salvo convenio colectivo en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no forma parte de la jornada ni horario de trabajo. 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA 

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA  

CASACIÓN LABORAL N° 3577-2015, CALLAO 

Lima, dos de noviembre de dos mil dieciséis  

VISTA; la causa número tres mil quinientos setenta y siete, guion dos mil quince, guion CALLAO, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:  

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima (CORPAC S.A.), mediante escrito presentado el treinta de enero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos ochenta y dos a cuatrocientos diez, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de enero de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cincuenta y ocho a trescientos setenta, que revocó la Sentencia apelada de fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta y nueve a trescientos dos, en el extremo que establece como base para el cálculo del reintegro las remuneraciones percibidas por el actor durante el período reclamado y reformándola establecieron que la base de cálculo es la remuneración que percibía el actor en la fecha en que se dio la extensión del horario de verano; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Álvaro Domingo Hurtado Mella, sobre reintegro de remuneraciones por extensión del horario de verano.  

CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha ocho de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento trece a ciento diecisiete del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada, por la causales de infracción normativa de: incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitució n Política del Perú y artículo 7° del Decreto Legislativo N° 854; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. 

CONSIDERANDO:  

Primero: Conforme se advierte del escrito de demanda interpuesta, que corre en fojas treinta y ocho a sesenta y siete, subsanada en fojas doscientos treinta a doscientos treinta y tres, el demandante solicita se ordene a la demandada cumpla con abonarle la suma de doscientos once mil novecientos cincuenta y cuatro con 89/100 nuevos soles (S/.211,954.89) como reintegro de beneficios económicos, por los conceptos de: haber básico, quinquenios, gratificaciones semestrales y compensación por tiempo de servicio, derivados como consecuencia de la extensión de la jornada de trabajo en los meses de enero a marzo, desde el quince de enero de mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta y uno de marzo de dos mil trece, más el pago de intereses legales, con costas y costos del proceso.  

Sostiene que ingresó a laborar para la demandada el uno de abril de mil novecientos ochenta y tres, manteniendo vínculo laboral vigente, desempeñando el cargo de Jefe de Radar. Alega también que desde el inicio de su relación laboral durante los meses de enero a marzo, laboró de lunes a viernes bajo una jornada reducida de seis horas; sin embargo, la emplazada por decisión unilateral, mediante Memorándum N° GAD.SGP.2.059.96, comunicó a l personal administrativo la extensión del horario de trabajo, de ocho y treinta de la mañana a dieciséis horas, rigiendo dicho horario a partir del quince de enero de mil novecientos noventa y cinco, lo cual implicaba una prestación efectiva de dos horas adicionales, la misma que no fue pagada por su empleadora.  

Segundo: La Jueza del Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia del Callao, mediante Sentencia emitida con fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta y nueve a trescientos dos, declaró fundada la demanda, bajo el argumento que: a) al acreditarse la costumbre como origen del horario reducido de seis horas diarias durante los meses de enero a marzo de cada año anterior a enero de mil novecientos noventa y seis, y modificarse la jornada de trabajo de estos meses a la máxima legal a partir del quince de enero de mil novecientos noventa y seis, la emplazada debió remunerar a sus trabajadores considerando la extensión de la jornada de trabajo en dos horas diarias; b) Si bien en mérito al artículo 5° del De creto Ley N° 26136, la emplazada se encontraba facultada para extender la jornada de trabajo a ocho horas diarias y cuarenta y ocho horas semanales, también es que debió incrementar proporcionalmente las remuneraciones básicas de los trabajadores, considerando una sobretasa mínima del veinticinco por ciento (25%) por encima del valor de la hora ordinaria vigente al momento de la extensión de jornada; c) corresponde amparar el reintegro del haber básico correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo desde el año mil novecientos noventa y seis hasta el dos mil trece, para cuyo calculo corresponde tomar en consideración el haber básico que percibía el actor en enero de mil novecientos noventa y seis, esto es, el monto de tres mil doscientos con 00/100 nuevos soles (S/.3,200.00), a partir de mil novecientos noventa y ocho al dos mil doce, en base a cinco mil quinientos con 00/100 nuevos soles (S/.5,500.00) y para el año dos mil trece, la base de cinco mil novecientos con 00/100 nuevos soles (S/.5,900.00); bajo ese criterio, ordenó a la emplazada abonar a favor del actor la suma de noventa mil ciento vientres con 25/100 nuevos soles (S/.90,123.25) por concepto de reintegro de remuneración básica, quinquenio y gratificaciones de los meses de enero a marzo de mil novecientos noventa y seis al dos mil trece, más el pago de intereses legales, con costas y costos del proceso, disponiéndose además el depósito de seis mil setecientos treinta con 15/100 nuevos soles (S/.6,730.15) por concepto de compensación por tiempo de servicio (CTS). 

La Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte Superior, revocó en parte la Sentencia apelada, tras considerar que el A quo incurrió en error al realizar el cálculo de los reintegros en base a las remuneraciones que percibió el actor durante el período reclamado, cuando debió efectuar la liquidación teniendo como base la remuneración que percibía el demandante a la fecha de la extensión del horario de verano, esto es, el haber básico de enero de mil novecientos noventa y seis, el cual era de tres mil doscientos con 00/100 nuevos soles (S/.3,200.00)  

Tercero: Infracción normativa En el caso concreto, se declaró procedente el recurso interpuesto por la entidad demandante, por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú y del ar tículo 7° del Decreto Legislativo N° 854. 

Cuarto: Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por normas procesales así como por normas materiales, corresponde en primer término efectuar el análisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de la infracción normativa material, referido al derecho controvertido en la presente causa. 

Quinto: Los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la consti tución Política del Perú, establecen: 

 “Son principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. 

Sexto:El debido proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental, en tanto, además del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú) , se encuentra consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1° y numeral 1 del artí culo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos. 

Sétimo: En cuanto a la exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente:  

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006- AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (…) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso1 . Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones cualificadas.  

En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. 

Continúa […]

Descarga aquí en PDF la N° 3577-2015, Callao

 

Cas.-Lab.-N-3577-2015-Callao-jornada-de-trabajo-LP

CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta