Entérese que dice la Corte Suprema sobre “Motivación de las resoluciones judiciales” 

Sala Penal Transitoria – Recurso de casación 581-2017, Madre de Dios  

Por: Infolegal.pe

La Corte Suprema de Justicia, declaró fundado los recursos de Casación interpuestos por los representantes del Ministerio Público y de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, contra la sentencia que absolvió de la acusación fiscal a imputados; por la presunta comisión del delito contra la salud – tráfico ilícito de drogas, en la modalidad de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas agravado. 

Los sentenciados fueron: i. Braulio Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino, i. como cómplices secundarios de Clodoaldo Figueroa Saume; ii. Víctor Hugo Díaz, como cómplice secundario de Gilberto y David Espino Córdova; iii. Denny Amílcar Jordán López y Silvia Teresa Cruzate López, como cómplices primarios de Efraín Luis Vila Bohórquez; y, iv. David Espino Córdova como coautor.

Bajo ese contexto, el Recurso de Casación 581-2017, fue emitida el 23 de abril del año en curso, en la que participó como ponente la jueza suprema Pacheco Huancas, la Corte se pronunció sobre la “Motivación de las resoluciones judiciales”.

Al respecto, señaló que la respuesta al agravio formulado en apelación desvió el tema de debate. No se precisó si el acta materia de análisis fue actuada y, menos aún, si fue valorada por el órgano jurisdiccional de primera instancia; que era el reclamo planteado en apelación. 

 El Tribunal está obligado a razonar puntualmente en relación a las pretensiones planteadas por las partes procesales. Incluso, importa recordar que dentro de los márgenes del principio de congruencia recursal y de los límites derivados del principio de inmediación, establecidos en el artículo 425.2 del Código Procesal Penal, el Tribunal Superior está facultado a realizar un análisis autónomo de la prueba actuada en segunda instancia y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada, para validar su fiabilidad y decidir sobre el mérito otorgado.  

Así pues, en caso hubiese considerado que la prueba no era relevante para la resolución del caso en concreto, debió explicar las razones de la relación de confirmación o refutación respecto al hecho que el titular de la acción penal pretendió acreditar, expresando suficientemente las premisas que presten apoyo a su conclusión. De este modo, se puede concluir que los resultados inferenciales a los que arribó la Sala de Apelaciones se sostienen en premisas no planteadas en el recurso de apelación.  

En estas condiciones, es evidente la clara transgresión a la debida motivación de las resoluciones judiciales, desde una perspectiva de incongruencia omisiva en la justificación. No se ha resuelto pues, en lo absoluto, el agravio formulado al apelar la sentencia de primera instancia. 

CAS+581-2017-comprimido
CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta