Corte Suprema se pronuncia sobre medidas de coerción personal y peligro procesal

El último 3 de febrero de 2021, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema rechaza apelación de exjuez del Callao Ysrael Castillo y confirma fallo que impuso comparecencia con restricciones e impedimento de salida del país por 18 meses en investigación por cohecho activo específico; mediante Resolución N° 02 de expediente N° 34-2020-1.

En ese contexto, se pronuncia sobre medidas de coerción personal y peligro procesal, según los autos, vistos y oído, en audiencia pública, el recurso de apelación formulado por la defensa técnica del investigado Ysrael Castillo Espilco contra la Resolución N° 3 del 23 de 2020 y otros. Por el cual fundamentan lo siguiente:

Que, el artículo 287.1 del CPP establece que procederá la comparecencia con restricciones siempre que el peligro de fuga o de obstaculización a la averiguación de la verdad pueda razonablemente evitarse. En razón a ello, se valora de modo sustancial de disposición del imputado para arraigarse en un domicilio reconocible por las autoridades (peligro de fuga), así como su moralidad o compromiso de no perturbar el camino para la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización probatoria).

Tras cuyo mérito, si bien se advierte la presencia de riesgo procesal, empero, trasciende la prognosis de que ello podrá ser conjurado con determinadas obligaciones impuestas al imputado.

Asimismo, precisa que, para evaluar la razonabilidad del monto de la caución impuesta, resulta necesario examinar: (i) la naturaleza del delito; (ii) la condición económica, la personalidad y los antecedentes del imputado; (iii) el modo de cometer el delito; y (iv) la gravedad del daño.

El riesgo de fuga se examina a partir de las circunstancias de cada caso, conforme a los indicadores que arroja la situación personal, familiar, laboral, entre otros, del imputado, así como la naturaleza de la ejecución del delito y la presumible moralidad de aquel frente al proceso penal.