Corte Suprema se pronuncia sobre la determinación judicial de la pena y la pena privativa de cadena perpetua

Declaró fundado el Recurso de Casación N° 814-2017 interpuesto por el representante del Ministerio Público y confirman cadena perpetua (JUNÍN)

Por: Infolegal.pe

En Lima 8 de setiembre de 2020, la Sala Penal Transitoria, mediante la presente Resolución se pronunció el Recurso de Casación N° 814-2017-Junin sobre la determinación judicial de la pena es un procedimiento técnico y valorativo cuya función esencial es servir al órgano jurisdiccional para llevar a cabo la individualización de los castigos penales, tanto en sus aspectos cualitativo, cuantitativo y ejecutivo.  

Asimismo, que la pena privativa de cadena perpetua es de naturaleza atemporal e indeterminada, pero revisable luego de haber cumplido treinta y cinco años de esa sanción y, de ser el caso, extinguible según el grado de “resocialización alcanzado” por el penado. Por ello, de acuerdo con el criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional, ese tipo de castigo penal es constitucionalmente válido.  

La cadena perpetua debe ser aplicada en justos términos, pero, excepcionalmente, cuando concurren causales de disminución de punibilidad o reglas de reducción por bonificación procesal, debe imponerse una pena privativa de libertad temporal de treinta y cinco años. 

Finalmente precisó que las causales de disminución de punibilidad no son circunstancias atenuantes, menos aún las “privilegiadas”, cuya supuesta existencia no está fijada, específicamente, en el Código Penal, en tanto ellas no están fuera del delito, sino que se construyen dentro de él como parte de su estructura, grado de realización, o desde los niveles de intervención de los autores o partícipes. Son causales de disminución: la tentativa, eximentes imperfectas, el error de prohibición vencible y la complicidad secundaria. Sus efectos de operatividad es la disminución de la pena por debajo del mínimo legal. 

En cuanto a los hechos y recurso de casación ordinaria interpuesto por el representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista del 12 de abril de 2017, en el extremo que revocó la sentencia de primera instancia respecto a la pena de cadena perpetua impuesta a César Máximo Suazo Llamuco, y reformándola, le impuso 15 años de pena privativa de libertad, ello en el proceso en el que se le declaró autor del delito de violación sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor identificada con las iniciales C. S. B. V. 

Recurso de Casación ordinaria que fue declarado FUNDADO, por la causal prevista en el inciso 3, del artículo 429, del Código Procesal Penal, debido a la falta e indebida aplicación de la norma penal sustantiva (específicamente el marco penal establecido en el delito de violación sexual de menor de edad, previsto en el último párrafo e inciso 2, del primer párrafo, del artículo 173, del Código Penal, modificado por la Ley N.º 28704). CASARON la sentencia a de vista del doce de abril de dos mil diecisiete (folio 181). 

En consecuencia, declararon NULA la citada sentencia de vista en cuanto revocó la sentencia de primera instancia en el extremo que impuso la pena de cadena perpetua y, reformándola, le impuso quince años de pena privativa de libertad, y actuando en sede de instancia (como Tribunal de Apelación), CONFIRMARON la sentencia del 2 de diciembre de 2016 que impuso a César Máximo Suazo Llamuco la pena privativa de libertad de cadena perpetua, que se computará desde el 18 de octubre de 2016, y será objeto de revisión cumplidos treinta y cinco años de sanción, conforme a ley. 

La-determinación-judicial-de-la-pena-y-la-pena-privativa-de-cadena-perpetua-comprimido

CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta