Corte Suprema: “Robo con agravantes. Valoración prueba personal”

Sala Penal Permanente - Recurso Casación N° 1532-2019, Ica

Por: Infolegal.pe

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, declaró fundado el recurso de casación, por la causal de quebrantamiento de precepto procesal, interpuesto por el Fiscal Adjunto Superior de Ica contra la sentencia de vista, en cuanto revocando la sentencia condenatoria de primera instancia, absolvió a Jancarlos Gabriel Tanbraico Landeo –y no Jancarlos Gabriel Tambraico Landeo, como erróneamente se consignó en la sentencia recurrida de la acusación fiscal formulada en su contra por delito de robo con agravantes tentado en agravio de Kevin Eduardo Huamaní Iglesias.

Según Recurso de Casación N° 1532-2019,, emitida el 14 de julio del año en curso, en el que participó como ponente el señor San Martín Castro, y se declaró fundado el recurso señalado bajo el argumento de “Robo con agravantes. Valoración prueba personal”.  

Al respecto, señaló que la razón de ser del artículo 425 apartado 2 del Código Procesal Penal, es que la prueba personal, a menos que conste una prueba distinta (pericial, documental y documentada) existente en primera instancia, no puede ser materia de modificación de su fuerza probatoria según lo considerado por el juez del juicio.

De otro lado, el cambio de sentido del hecho probado también será procedente cuando en la audiencia de apelación se actúe una prueba que enerve el mérito probatorio de la prueba personal actuada en primera instancia.

Asimismo, indica que, desde luego, ello supone una correcta interpretación de la prueba personal (siempre entendiéndola lícita en su obtención o actuación), es decir, superado el test de licitud, que no se esté ante una traslación falseada o fabulada de sus propios términos: de lo que dijo el testigo, lo que expuso el perito o de lo que fluye de la prueba documental y documentada. 

Además, que el elemento de prueba no resulte inverosímil o absurdo, contradictorio en sí mismo, con vacíos elementales en su contenido, o que esté manifiestamente desvirtuado por otros medios de prueba decisivos, que el órgano judicial de primera instancia omitió valorar o determinar la razón de su exclusión.

Por tanto, es factible que el juez se sustente en las declaraciones sumariales (prestadas en el procedimiento preparatorio) para asumir como más acorde con la realidad tales testificales que las realizadas en el juicio oral, para lo cual las primeras deben acta introducirse formalmente a partir del interrogatorio respectivo y de la propia levantada en sede sumarial.

CAS+1532-2019-comprimido (1)
CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta