Bonificación extraordinaria por productividad laboral

Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Casación Laboral 13049-2017, Lima

Por: Infolegal.pe

Sumilla: Reintegro de remuneraciones y otros 

Para efectos de establecer el carácter remunerativo de un concepto otorgado a favor del trabajador, corresponde aplicar el principio de primacía de la realidad, para identificar si dicho concepto ha sido otorgado en forma mensual, sucesiva, periódica y regular y bajo libre disponibilidad, de conformidad con el artículo 60 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°003-97-TRy el artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N°001-97- TR. 

 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA 

CASACIÓN LABORAL N° 13049-2017, LIMA 

Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho 

VISTA; la causa número trece mil cuarenta y nueve guión dos mil diecisiete, guión LIMA, en audiencia publica de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 

MATERIA DEL RECURSO: 

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada Banco de la Nación, mediante escrito presentado con fecha cuatro de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos nueve a quinientos veintisiete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y siete a quinientos seis en el extremo que revocó la Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha catorce de julio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos cincuenta y dos, que declaró infundado el reintegro de las cinco gratificaciones por incidencia de las bonificaciones por productividad gerencial y sindical y reformándola, declararon fundado dicho extremo de la demanda, en consecuencia, ordenaron que la demandada le pague al actor la suma de cuarenta y dos mil quinientos cinco con 09/100 soles (SI. 42,505.09) por reintegros en las cinco gratificaciones anuales por incidencia de la productividad gerencial por el período de enero de dos mil a diciembre de dos mil cinco y de la productividad sindical por el período de enero de dos mil a diciembre de dos mil uno, más intereses legales y costos del proceso; en el proceso seguido por al demandante, Juan Octavio Flores Ames, sobre reintegro de remuneraciones y otros. 

CAUSALES DEL RECURSO  

Mediante resolución de fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas noventa y seis a noventa y nueve del cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso interpuesto por las siguientes causales: a) infracción normativa por aplicación indebida del artículo 6o del Decreto Legislativo N° 728 y b) infracción normativa por aplicación indebida del artículo 9odel Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. 

CONSIDERANDO  

Primero: De la pretensión demandada y pronunciamientos de las instancias de mérito. 

A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en las infracciones normativas reseñadas precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el proceso. 

a)  Pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda presentado por Juan Octavio Flores Ames que corre en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos sesenta y ocho, que postuló como pretensión, que la demandada le abone la suma de setenta y nueve mil novecientos veintisiete con 39/100 soles (SI 79,927.39) por los siguientes conceptos: La suma de veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y uno con 81/100 soles (SI. 27,441.81) por reintegro de las cinco gratificaciones anuales por el concepto remunerativo de productividad gerencial desde julio de mil novecientos noventa y cuatro a mil novecientos noventa y nueve, asimismo, el monto de cuarenta y cuatro mil trescientos setenta y tres con 48/100 soles (S/. 44,373.48 Nuevos Soles) por reintegro de las cinco gratificaciones anuales por el concepto remunerativo de productividad sindical; la suma de cuatro mil cincuenta y seis con 00/100 soles (S/. 4,056.00) por reintegro de las gratificaciones anuales por vacaciones (dos) y gratificación por escolaridad desde el dos mil dos a dos mil cinco como consecuencia de no haber incluido en la remuneración mensual ordinaria para el caso del pago de cada una de las indicadas gratificaciones los importes de ciento sesenta y cuatro con 00/100 soles (S/. 164.00) y ciento setenta y cuatro con 00/100 soles (S/. 174.00) por concepto de bonificaciones provenientes del Decreto SupremoN°117-98-EF y el Decreto Supremo N° 143-99 extensivos por el Decreto Supremo N° 010-2002-EF, más los intereses legales y costos del proceso. 

b) Sentencia de primera instancia: La Jueza del Décimo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la Sentencia emitida con fecha catorce de julio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos cincuenta y dos, declaró fundada en parte la demanda y ordenó que la demandada pague al accionante la suma de cuatro mil cincuenta y seis con 00/100 soles (S/. 4,056.00), al considerar que los importes percibidos por el actor por concepto de “bonificación extraordinaria por asistencia y puntualidad (productividad sindical)”, cualquiera haya sido la denominación dada en la oportunidad de su otorgamiento no constituyen conceptos remunerativos.

Asimismo, expresó que el otorgamiento de la bonificación de “productividad gerencial” tiene el carácter de gratificación extraordinaria pues se encontraba sujeto a la calificación y aprobación del empleador en función a criterios previamente establecidos, de tal forma que constituye un pago eventual a que tendrá derecho el trabajador por su productividad, pues si no cumple con las metas dispuestas por el empleador, el trabajador no podrá gozar de este pago, en consecuencia, su pago estaba sujeto a condición y no era obligatorio si no se cumplía con los requisitos para su otorgamiento, por lo tanto debe considerarse como un pago extraordinario, sin carácter remunerativo. 

c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Séptima Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y siete a quinientos seis, revocó la sentencia apelada en el extremo que declaró infundado el reintegro de las cinco gratificaciones por incidencia de las bonificaciones por productividad gerencial y sindical y reformándola, declararon fundado dicho extremo de la demanda, en consecuencia, ordenaron que la demandada le pague al actor la suma de cuarenta y dos mil quinientos cinco con 09/100 soles (S/. 42,505.09) por reintegros en las cinco gratificaciones anuales por incidencia de la productividad gerencial por el período de enero de dos mil a diciembre de dos mil cinco y de la productividad sindical por el período de enero de dos mil a diciembre de dos mil uno, más intereses legales y costos del proceso.

Para la emisión de tal decisión, el Colegiado Superior consideró que respecto a la bonificación por productividad gerencial, esta fue abonada a partir del año dos mil en forma mensual, continua y periódica, aunque bajo diversas denominaciones como son: “Abono por regularizar A”, “Préstamo A”, “Concepto no remunerativo A”, “Concepto variable I”, “Ingreso no remunerativo”, por lo que, tal concepto tuvo naturaleza remunerativa y si bien la demandada acompaña las evaluaciones de desempeño laboral realizadas al actor en los años mil novecientos noventa y tres a dos mil cinco (adjuntos al CD), ellos corroborarían la percepción de servicios efectivos, es decir, con carácter contraprestativo, por lo que resulta de aplicación el principio de primacía de la realidad.  

En cuanto a la bonificación por productividad sindical, al haber sido percibido mensualmente a partir del año dos mil como se advierte de las boletas de pago, reviste naturaleza remunerativa y en tal virtud tiene incidencia en el pago de las cinco gratificaciones anuales percibidas por el actor, es decir, debió ser incluido en la base de cálculo de tales gratificaciones, correspondiéndole el derecho al pago de los reintegros pretendidos por el período desde enero de dos mil y solo hasta diciembre del dos mil uno por haber pasado posteriormente a formar parte de la remuneración básica. 

Continúa […]

Descarga aquí en PDF la Casación 13049-2017, Lima

13049-2017 (3)
CATEGORÍAS
ETIQUETAS
Compartir Esta